Abusador de animais bateu com sentença de prisão de 15 anos em caso de briga de cães

Aviso: Algumas pessoas podem achar as imagens desta postagem perturbadoras.

Devechio Rowland foi condenado a 15 anos de prisão e outros 35 em liberdade condicional por passar fome, abusar e abandonar mais de 100 cães na floresta do Condado de Polk, na Geórgia no ano passado.

Aproximadamente 30 defensores dos direitos dos animais estavam sentados do lado de fora do tribunal com alguns dos cães que sofreram nas mãos de Rowland. Alguns choraram quando souberam a sentença do agressor.

'Eu não sou bom', disse um homem à NBC 11Alive. 'Eu acho que é um tapa no pulso'.

O homem está atualmente trabalhando para reabilitar um dos cães. Ele chamou a frase de 'um insulto' aos 107 cães acorrentados e deixados de fome nos bosques de Aragon, na Geórgia. Outro socorrista afirmou que seu cão adotivo, Dani, 'valeu mais'.

'Eu promovo muitos cães e nunca tive um tão emocionalmente quebrado', disse ela.

O caso começou quando o Departamento de Polícia do Condado de Polk recebeu uma dica anônima em agosto de 2017, levando o controle de animais aos cães acorrentados e famintos.

No final de abril, o juiz considerou Rowland culpado por todas as 214 acusações de crueldade contra animais, incluindo 107 acusações criminais por brigas de cães e 107 acusações de contravenção por abuso de animais. Infelizmente, devido a um detalhe técnico da lei, Rowland não era elegível para acusações de abuso agravado por crime.

'Queríamos crime, mas de acordo com o estatuto, ele deve ser agravado, o que significa que ele precisa quebrar os ossos ou danificá-los, para que não atinja o limiar de um crime', disse o chefe da polícia do condado de Polk, Kenny Dodd. o tempo da condenação.

O promotor do caso pediu uma sentença de 50 anos com 20 para servir na prisão, citando precedentes legais do caso de crueldade contra animais de outro estado.

O advogado de Rowland chamou a proposta de 'ridícula' e lutou por uma sentença total de um ano de prisão com crédito pelos cinco meses em que ele já cumpria. Ele argumentou que o estado da Geórgia está mais preocupado com o aspecto tributável do jogo de brigar com cães do que com a violência contra animais.

Voluntários e defensores dos animais consideraram muitos dos argumentos da defesa 'sem coração'. O advogado afirmou que a vida de um cachorro não é igual à de um ser humano e seu cliente não deve receber uma sentença igual a um crime contra uma pessoa.

batendo no nariz do cão

'Quando as pessoas são condenadas por crimes reais, como assassinato ou agressão agravada ou coisas assim, 50 anos com 20 para servir podem ser demais em um caso de agressão agravada', disse ele. 'Quero dizer, não ouvimos muitos 50 anos para cumprir 20 em um caso de agressão agravada ou abuso de crianças ou qualquer coisa assim'.

Ele continuou dizendo que exigir uma sentença tão alta por crueldade contra cães pode levar a punições semelhantes pela morte de animais que os humanos comem, como galinhas.

'Qual é o próximo? Vai para as aves domésticas Tip Top, onde elas matam milhares de galinhas por dia e querem fazer acusações de crueldade contra elas - quero dizer, é tão ridículo quanto isso. ”

No final, nenhum dos lados conseguiu a sentença que esperava. O juiz teve uma margem extrema de liberdade de sentença, com a capacidade de impor algo entre um ano e a vida na prisão.

Ele se estabeleceu em 50 anos, com 15 a serem cumpridos, e uma condicional prolongada de 35 anos, com condições especiais de que Rowland nunca poderá possuir um cachorro, morar em uma casa com um cachorro ou possuir algo a ver com cães ou brigas de cães pelo resto da vida. .

O que você acha da sentença de Rowland? A justiça foi servida neste caso?

H / T & Imagem em destaque via 11Alive.com

Você quer um cão mais saudável e feliz? Junte-se à nossa lista de e-mail e doaremos 1 refeição para um cão do abrigo em necessidade!